中国数字货币与瑞典电子克朗：功能相似，技术分叉

一是全球最大的移动支付国家——中国； 另一个是世界上非现金使用率最高的——瑞典，它正在成为国家主权信用数字货币的领导者。

上周，瑞典央行宣布已经开始测试电子克朗（e-krona），并计划在明年 2 月之前测试该技术。 1月10日，央行微信公众号发布《央行2019年金融科技盘点》，称央行已基本完成法定数字货币的顶层设计、标准制定、功能研发、联合测试等工作。 ——这个消息表明，央行数字货币的技术难题已经解决，蓄势待发。

不同于以往一些国家发行的“石油币”和“金币”——以产权为抵押的数字货币，中国的数字货币和瑞典的电子克朗都是以国家信用为基础的，是信用数字化的具体体现货币。 他们的体现，他们的生产，更具象征意义。

但是，中国的数字货币和瑞典的电子克朗采用了两条完全不同的技术路线，为未来全球央行发行CBDC提供了不同的解决方案。

时代的产物

2016年12月，中国人民银行数字货币研究所成立，标志着中国官方数字货币正式走上正轨。 同样在2016年，英国、加拿大等也开展了央行数字货币的专项研究工作，但由于种种原因，英国、加拿大等国对数字货币的研发速度有所放缓。 相反，成立一年后的瑞典央行后来居上（2017年3月中旬，瑞典央行正式启动数字货币项目）。

中国和瑞典目前是央行数字货币的主要国家。 （虽然去年年底，土耳其总统埃尔多安（Recep Tayyip Erdogan）指示政府应在2020年完成对国家央行数字货币（CBDC）的测试。但从技术实施的角度来看，将会有一定的困难。）这可能与中国和瑞典的货币发展阶段有关。

中国和瑞典已成为全球支付领域的两大标杆。

中国移动支付位居世界第一。 据普华永道发布的《2019年全球消费者洞察调查》显示，在全球范围内，中国的移动支付占比已达86%，普及率位居全球首位。 中国后面的国家大多是中国的周边国家什么币可以取代比特币，包括泰国、香港、越南、印度尼西亚、新加坡、中东、菲律宾、俄罗斯、马来西亚等。

瑞典在无现金采用方面居世界首位。 根据咨询和技术服务公司凯捷和法国巴黎银行联合编制的《2018 年世界支付报告》（截至 2016 年的数据），瑞典在无现金用户名单中名列前茅。 其次是所有发达国家，包括美国、韩国、芬兰、澳大利亚、丹麦、荷兰、英国、卢森堡等。

据统计，2018年，瑞典只有2%的消费是现金，这意味着98%的消费是通过其他支付方式进行的。

以上两项统计分别代表了移动支付和信用卡支付两大阵营。 中国和瑞典分别是两大阵营的领袖。 这为两国继续开展数字货币研究和推广应用提供了土壤。 试想一个现金仍然是主要支付方式的社会，告诉用户你手机里的这些数字是你的钱，用户能放心吗？

两国的数字货币有很多相似之处。 例如，它们都设计成两层结构，即中央银行发行和商业银行发行。 这不会改变目前的货币投放路径和制度，从而充分调动市场的积极性，也是数字货币顺利输出阻力最小的路径。 .

两国数字货币均用于M0，替代部分现金，不会替代M1或广义货币M2。 这是因为两国的M1和M2已经数字化，来龙去脉可查。

两国央行对比特币、以太币等私人发行的数字货币也存在偏见。 例如，瑞典央行认为，数字货币向私人机构集中将长期影响社会发展，社会支付体系容易受到冲击。

中国人民银行认为，由于具有匿名性、低成本、跨区域、去中心化、高扩散性和高波动性等特点，私人发行的数字货币方案极易对支付系统、经济运行和金融稳定造成冲击。 和影响。

货币叉

从人类历史来看，货币技术趋于统一。 从各种自然货币（贝币、骨币、石币），到金属币（铜币、铁币、金币、银币），再到现在的印刷钞票，全球货币的“大统一”已经完成。

但是，中国的数字货币和瑞典的电子克朗使用的技术不同，很可能形成全球数字货币技术的重大分叉。

根据目前的信息，央行数字货币并没有使用区块链。 央行数字货币研究所2月21日在《中国金融》发表的文章《区块链技术的发展与管理》中明确：“区块链是以大量货币的同步存储和联合计算为代价的数据冗余，牺牲了，不适合传统零售支付等高并发场景。” M0的很多场景用于零售支付，从央行发布的数字货币相关专利来看，它仍然是一个中心化系统。

瑞典的电子克朗明确使用分布式账本（区块链）。 根据瑞典央行 2 月份的一份报告，该国的数字货币项目由埃森哲牵头，并建立在区块链联盟 R3 的 Corda 之上。 （目前，市场对分布式账本和区块链的关系仍存在分歧，但瑞典央行认为它们是一回事。原文为：“该技术方案将基于分布式账本技术（DLT），通常称为区块链技术。”）

（电子克朗示意图）2017年，瑞典央行也质疑区块链能否用于数字货币。 尝试过的技术——考虑发行数字货币的世界各国央行行长仍未决定是否使用该技术。”

当年什么币可以取代比特币，区块链技术确实在央行数字货币领域遭遇滑铁卢。 加拿大央行进行了实验，基于区块链的数字货币并不好用。 加拿大央行发布了一份题为“中央银行数字货币：动机和影响”的报告。 报告结论批评基于区块链的央行数字货币，包括系统不如中心化系统、不节约成本、安全风险高等。

瑞典央行最终选择使用区块链，或许与Corda的出现以及满足金融需求有关。 Corda 是所有分布式账本平台中“最像银行的”。 它出自银行业大腕之手。 在架构设计上，充分考虑了商业银行与商业银行之间、商业银行与商业客户之间，尤其是银行业务互联互通的复杂需求。 该组织对合法合规和稳定运营的相关要求有非常深刻的理解。 例如Corda可以实现监管干预，体现在Corda的以下几个技术环节：（1）许可环节，可以提出实名制要求，设置准入条件，通过证书和名称服务实现监管要求; （2）操作环节，可以让监管节点访问所有节点上的本地数据库，获取所有交易数据，达到“看穿”的效果； （3）在应急响应环节，可以赋予特定节点应急响应操作的权限，包括但不限于暂停交易、纠正错误交易等。

在性能方面，Corda也有优势。 美国金融清算中心对各大区块链进行了性能测试。 Corda 和 Digtial Assets 可以在 5-6 小时内扩展到 6000TPS。 另外两个项目Fabric和Quorum直接崩了。

然而，与中国数字货币相比，电子克朗在大规模交易性能方面可能仍然落后。

中国人民银行数字货币与电子克朗的另一个显着区别是，中国央行数字货币支持双线下支付，而电子克朗似乎根本没有考虑过这个问题。 这意味着在没有网络和网络拥塞的交易环境下，中国的数字货币技术更具优势。

值得注意的是，今年 1 月，瑞典央行、欧洲央行和英格兰银行组成了一个央行数字货币（CBDC）小组，共同评估 CBDC 的可能性。 该小组还包括日本银行、加拿大银行、瑞士国家银行和国际清算银行 (BIS)。 如果电子克朗测试效果好，很可能被上述发达国家采用。

中国的数字货币能否将其技术标准输出到世界，是否会形成两大数字货币技术阵营，还有待观察。

（制表：Interlink Pulse）参考资料：

*中央银行数字货币：动机和启示 *瑞典央行的电子克朗项目